O Concílio de Nicéia, realizado em 325, foi o primeiro concílio ecumênico
cristão. Foi convocada e presidida pelo Imperador Constantino I, que pretendia
restabelecer a paz religiosa e alcançar a unidade dogmática, prejudicada por
diversas disputas, em particular sobre o Arianismo; a sua intenção era também
política, uma vez que os fortes conflitos entre os cristãos também
enfraqueceram a sociedade e, com ela, o Estado romano. Com estas premissas, o
concílio teve início em 20 de maio de 325. Dada a posição geográfica de Nicéia,
a maioria dos bispos participantes vieram da parte oriental do Império.
O objetivo do concílio era
eliminar as divergências que surgiram inicialmente na Igreja de Alexandria, no
Egito, e depois se espalharam amplamente sobre a natureza de Cristo em relação
ao Pai; em particular, se ele “nasceu” do Pai e, portanto, da mesma natureza
eterna do Pai ou se, em vez disso, como Ário ensinou, ele foi
“criado” e, portanto, teve um começo no tempo.
Outra decisão do concílio foi
estabelecer uma data para a Páscoa, principal feriado do cristianismo. O
concílio estabeleceu que a Páscoa deveria ser celebrada no primeiro domingo
após a lua cheia seguinte ao equinócio da primavera, portanto independentemente
de Pessach (Páscoa Judaica), estabelecida com base no calendário judaico. O
bispo de Alexandria (provavelmente usando o calendário copta) definiria a data
e a comunicaria aos outros bispos.
O Concílio de Calcedônia foi convocado para resolver a questão monofisita que
corria o risco de comprometer a ortodoxia dos concílios ecumênicos anteriores.
A crise foi causada pelos ensinamentos do Arquimandrita Eutiques,
que havia sido excomungado por sua doutrina cristológica monofisista pelo
patriarca Flaviano de Constantinopla, mas que contava com o apoio do patriarca
alexandrino Dióscoro e sobretudo do imperador Teodósio II e de seu poderoso
ministro Crisáfio. Organizaram o Segundo Concílio de Éfeso (449),
presidido por Dióscoro, que inicialmente expulsou todos os participantes que se
opunham a Eutiques. No concílio, então, foi ignorada a longa carta (o Tomus ad
Flavianum), que o Papa Leão I (440-461) havia endereçado a Flaviano, através do
bispo de Como Abbondio, para atestar sua estima e reconhecimento da ortodoxia
do patriarca, que foi deposto e morto pela multidão, enquanto Eutiques foi
reabilitado. A eliminação de Flaviano e as decisões conciliares suscitaram a
reação indignada do papa, que definiu o Concílio de Éfeso como “roubo”. O
monofisismo (do grego monos, "único", e physis, "natureza")
é uma doutrina cristológica segundo a qual a natureza humana de Jesus foi
absorvida pela divina e, portanto, apenas a natureza divina estava presente
nele. Foi desenvolvido no século V pelo arquimandrita grego Eutiques.
1.
O
Arianismo era uma visão
cristológica antitrinitária apoiada pelos seguidores de Ario, o sacerdote
cristão de Alexandria nos nossos primeiros tempos de religião primitiva, que negava
a consubstancialidade entre Jesus e Deus que era igual a Ele. Jesus entrou,
seriamente subordinado a Deus Pai, pois Ele (Jesus) não era o próprio Deus Nele
e para Si mesmo. De acordo com a história, só existe um Deus e Jesus é Seu
filho e não o Deus real. Ao mesmo tempo afirmou que Deus tem um grande mistério
eterno, escondido de Si mesmo, e que nenhuma criatura subsequente revelará o O,
visto que Ele não pode revelá-lo a Si mesmo. Seguindo esta linha de pensamento,
afirmou o historiador H. M. Gwatkin, no livro «A Controvérsia Ariana»: «O Deus
de Aria é um Deus desprezível, que também está oculto e eternamente
misterioso.» Ele foi condenado como heresia no Primeiro Concílio de Nicéia em
325 DC, desviado do Antitrinitarianismo por Doutrina.
2.
O
monofisismo foi
declarado falso e, portanto, herético, afirmando ao mesmo tempo o diofisismo
como a única tese verdadeira da cristologia ortodoxa fundada na Bíblia.
Consistentemente, o título de christotókos (mãe de Cristo) atribuído a Maria,
que a Igreja reconhece como theotókos (mãe de Deus), é considerado falso: o
título de christotókos foi-lhe dirigido pelos Nestorianos, que em certo sentido
representam o oposto dos monofisitas, pois em sua doutrina as duas naturezas,
humana e divina, de Jesus Cristo são totalmente distintas, completamente
separadas e não podem coexistir ao mesmo tempo.
3.
Nestorianos. A doutrina leva o nome de Nestório, patriarca de
Constantinopla (ca. 381-451), e pode ser definida como uma forma de
"diofisismo extremo". O nestorianismo, de facto, «afirma a separação
total das duas naturezas de Cristo, a divina e a humana», negando a sua união
hipostática. Afirma ainda que Maria gerou o homem Jesus, e não Deus, pelo que
recusa a Maria o título de “Mãe de Deus” (Theotókos), reconhecendo-a apenas
como “Mãe de Cristo” (Christotókos), e afirma que aquele que foi nascido de
Maria, ele era apenas um homem em quem Deus desceu como desceu nos profetas.[2]
Reconhece a presença em Cristo, e não de duas naturezas, de duas pessoas (Deus
e homem), unidas de um ponto de vista “moral” e não substancial. Para a
humanidade, o corpo de Jesus teria sido uma espécie de “templo do Espírito”, no
qual a divindade era acolhida. João Cassiano falou contra esta heresia com De
Incarnatione Domini contra Nestorium (429-430) e São Cirilo de Alexandria com
Adversus Nestorii blasphemias (430). Esta doutrina foi condenada pelo Concílio
de Éfeso em 431, que ensinou a aplicação da descrição de Theotókos a Maria como
um dogma da Igreja. O concílio foi, portanto, rejeitado pelos cristãos que eram
então chamados de Nestorianos e, em particular, por aqueles que viviam no
Império Persa, a leste do Império Romano, a Igreja do Oriente.
4.
Diofisismo (do grego δύο [dyo], "dois" e φύσις
[physis], "natureza") é a doutrina que sustenta a coexistência em
Jesus Cristo das duas naturezas (ou essências, a humana e a divina), no com
base no que foi decidido em 451 no Quarto Concílio Ecumênico de Calcedônia.
Segundo a teoria Diofisita, o humano e o divino estão unidos sem separação ou
confusão, com harmonia e ausência de contradição na singularidade da Pessoa (ou
hipóstase) do Filho. Santo Atanásio de Alexandria, Doutor da Igreja, afirmou a
este respeito que Jesus Cristo é verdadeiro Deus e verdadeiro Homem. O
diofisismo também afirma que na única Pessoa de Cristo coexistem duas vontades,
a humana e a divina, verdadeiramente distintas e não confundidas, assim como o
são as duas naturezas. As duas vontades pertencem respectivamente à natureza
humana e divina. Segundo o estabelecido pelo Concílio de Constantinopla III em
681, a vontade humana está subordinada à vontade divina. O mesmo concílio e o
Concílio de Latrão de 649, com a condenação do monoenergismo e do monotelismo,
estabeleceram que na única pessoa de Cristo existem também duas energias ou
modos de funcionamento, bem como duas vontades, correspondentes à natureza
humana e à natureza divina. natureza. Esta doutrina, o monofisismo e o
miafisismo (um conceito cristológico que reconhece a unidade da essência do
Deus encarnado) não são compatíveis entre si e são mutuamente exclusivos. A
definição do Concílio de Calcedônia tornou-se a base para a doutrina
cristológica da dupla natureza de Jesus Cristo, humana e divina, subsistindo
após a Encarnação, e é hoje aceita pela grande maioria das Igrejas Cristãs:
Igreja Ortodoxa, Igreja Católica, Católicos Orientais, a Igreja Anglicana, o
Antigo Catolicismo e vários outros.
5.
O
monoenergismo é uma
heresia cristológica que apoia a existência de apenas uma forma de atividade em
Cristo, a energia divina; Católicos e Ortodoxos, por outro lado, apoiam a
existência de uma forma dual de energia, humana e divina. A teoria monoenergética foi uma fórmula de
compromisso proposta em 633 pelos patriarcas de Alexandria no Egito e
Constantinopla, Ciro e Sérgio I, para reconciliar os cristãos ortodoxos e os
cristãos monofisitas, divididos na concepção da natureza de Cristo, com as
proposições dos Concílios de Cristo. Calcedônia de 451 e de Constantinopla de
553. A teoria monoenergética foi apoiada pelo imperador Heráclio I com o
intuito de sanar a fratura entre a Igreja Ortodoxa e a Igreja Oriental,
sobretudo de Antióquia e Alexandria, num período em que as atenções de
Constantinopla estavam voltadas para o Oriente, após a guerra vitoriosa. contra
os persas. Posteriormente, após as conquistas árabes e a consciência de que
seria impossível recuperar a posse dos territórios orientais, o monoenergismo e
o monotelismo foram declarados heréticos. O monoenergismo foi condenado como
herético no Terceiro Concílio de Constantinopla em 681.
6.
Monotelismo ou heresia de Sérgio foi uma doutrina cristológica
estabelecida na Igreja Bizantina no século VII que pregava a presença de uma
vontade única (thelem) ou a predominância do divino vontade em Jesus Cristo,
sem negar a sua dupla natureza.
Consistindo primeiro na afirmação de que em Cristo existe uma única
vontade ou uma única operação ou energia (monoenergismo), nas seis décadas de
sua difusão passou então por diversas formulações, chegando ao monotelismo
sensu stricto que negava que o divino vontade e energia humana poderiam receber
o nome de energia, mas sim pregar a predominância da vontade divina sobre a
vontade humana. Seus principais apoiadores foram o patriarca de Constantinopla
Sérgio e o patriarca copta de Alexandria Ciro, bem como o imperador Heráclio. O seu objetivo político foi representado pela
tentativa de curar o cisma com as Igrejas Monofisitas no Egipto e na Síria e
fortalecer o Império Bizantino ameaçado pelos Persas. Após uma reunião
temporária entre Constantinopla e Alexandria e após uma série de controvérsias
que afetaram também o Papa Honório, esta doutrina foi declarada herética pelo
terceiro Concílio de Constantinopla em 681.
7.
O
miafisismo é uma doutrina
cristológica segundo a qual em Jesus Cristo existe apenas uma natureza, única e
irrepetível na história da humanidade, formada pela união da divindade e da
humanidade, unida e indivisível entre elas. Se o monofisismo professava a
existência, em Cristo, de “uma natureza única” (monē physis), a divina, o
miafisismo, que é uma forma atenuada de monofisismo, prega a humanidade e a
divindade em Cristo, mas fundidas e inseparáveis em “uma natureza” (mia
fisis).
8.
O
Pelagianismo é a doutrina
cristã segundo a qual o pecado original foi apenas dos progenitores, não dos
descendentes, e não manchou a natureza humana, que certamente só sofreu as
consequências. A consequência é que, segundo esta doutrina, só a vontade do ser
humano é capaz de escolher e implementar o bem, sem necessidade da graça
divina. O pecado de Adão foi dar um “mau exemplo” para sua descendência, mas
suas ações não tiveram outras consequências sobre os descendentes humanos além
das punições listadas em Gênesis; isto é, não existe nenhum “pecado original”
transmitido aos homens individualmente, para o qual seja necessária uma
“redenção”. Uma crença já professada pela religião judaica. No Pelagianismo, o
papel de Jesus como Messias é apresentar um “bom exemplo” que equilibre o de
Adão e forneça expiação pelos pecados dos humanos. A humanidade tem, portanto,
a possibilidade, somente por sua própria vontade, de obedecer ao Evangelho e,
portanto, de assumir total responsabilidade pelos pecados; pecadores são
criminosos que precisam da expiação e do perdão de Jesus. As teorias pelagianas
foram imediatamente combatidas na África pelo bispo Agostinho de Hipona.
Foram então definitivamente condenados como hereges nos Concílios Provinciais
de Cartago em 416 e 418 e no de Milevi em 416, ambos ratificados pelo Papa
Inocêncio I.
9.
O
docetismo é uma doutrina
cristológica, ou seja, uma concepção da verdadeira natureza de Cristo. Seu nome
deriva do verbo grego dokéin, que significa aparecer, e encontrou no teólogo
gnóstico Basilides seu grande defensor. Refere-se à crença de que os
sofrimentos e a humanidade de Jesus Cristo eram aparentes e não reais; esta
crença é considerada herética pelas igrejas cristãs que reconhecem o Primeiro
Concílio de Constantinopla.
10. O Montanismo, ou Catafrigismo (da Frígia, região da Anatólia de
onde era originário), foi um movimento religioso que remonta às origens do
Cristianismo (século II). O nome deriva do seu fundador Montano, talvez um
ex-sacerdote da deusa Cibele, que afirmava falar em nome do Espírito Santo e
ter visões proféticas sobre diversas áreas da fé, com prevalência no retorno de
Cristo. No início, os montanistas eram conhecidos como frígios, ou aqueles
entre os frígios (ou kata Phrygas), depois com os nomes de peputianos, montanistas
e catafrígios. A designação de Montanismo foi dada por opositores ao movimento,
associando-se ao nome do seu iniciador e líder, Montano, que se declarou
profeta e que afirmou uma mensagem de restauração para a Igreja, colocando-se
como portador do Espírito. Do lado de Montano, juntamo-nos depois a Priscila
(ou Prisca) e Maximila, que esperavam profetizar que o fim do mundo estava
próximo, chamando a atenção dos cristãos para reunir as cidades de Timion e
Pepuza, localizadas na Frígia, pelo que supostamente surgiria a Jerusalém
celestial. Montanistas nomearam-se Nova Revelação ou Nova Profecia. O
montanismo se espalhou primeiro pela Frígia e áreas próximas, e depois se
expandiu rapidamente por todo o Império Romano, numa época em que o
cristianismo era geralmente tolerado ou legal. Apesar da prevalência da
corrente ortodoxa do Cristianismo, que "rotulou" o Montanismo como
uma heresia apesar de o ter inicialmente aprovado, este movimento sobreviveu em
áreas isoladas até ao século VIII. O montanista mais conhecido foi Tertuliano.
O montanismo foi condenado pelos decretos imperiais de Constantino, o Grande,
no Concílio de Constantinopla em 381, pelo Sínodo Trullano de 692 e por Leão, o
Isauriano, em 722.
A definição de Calcedônia (Confissão ou Credo de Calcedônia) é uma fórmula
doutrinária da teologia cristã que expressa a doutrina oficial das principais
igrejas cristãs sobre a natureza da pessoa de Cristo. Foi adotado no Concílio
de Calcedônia em 451, o quarto concílio ecumênico. A Definição Calcedônia foi
aceita pelas seguintes denominações cristãs: Cristianismo Ortodoxo, Catolicismo
Romano e muitas igrejas protestantes. No entanto, não foi aceito pelas igrejas
ortodoxas orientais, que hoje são classificadas como "não calcedônias".
A Definição específica que Cristo é “reconhecido em duas naturezas” que “se
reúnem em uma pessoa ou hipóstase”. A definição formal de “duas naturezas” em
Cristo foi entendida pelos críticos do Concílio da época, e é entendida por
muitos historiadores e teólogos hoje, como colateral da cristologia antioquina
e divergente do ensinamento de Cirilo de Alexandria, que enfatizou que Cristo
foi um. Outras análises modernas deste Credo e uma leitura dos atos do Concílio
mostram como os bispos consideravam Cirilo a maior autoridade e que até mesmo a
linguagem sobre as “duas naturezas” derivou dele. Dissidência Ortodoxa
Oriental. A Definição Calcedônia foi elaborada no contexto de amargas
controvérsias entre, por um lado, as igrejas de Roma e Constantinopla e, por
outro, as igrejas orientais sobre o significado da Encarnação. As igrejas
ocidentais aceitaram prontamente o texto, enquanto algumas igrejas orientais
não o reconheceram. A definição calcedônia tornou-se doutrina ortodoxa,
enquanto a Igreja Copta de Alexandria discordou, aderindo à fórmula de Cirilo
sobre a unidade da natureza de Cristo como a encarnação da Palavra de Deus.
Esta igreja acreditava que o Credo deveria afirmar que Cristo é reconhecido
"por. duas naturezas" em vez de "em duas naturezas". Esta
posição foi definida como Miafisismo pelas Igrejas de Roma e Constantinopla,
enquanto a posição das igrejas Jacobitas da Síria e da Arménia foi condenada
como Monofisismo, embora tais definições tenham sido negadas pelos dissidentes.
Nos últimos trinta anos do século XX, porém, houve uma reaproximação. A posição
monofisista foi aceita simplesmente como uma formulação alternativa pelo
Patriarca da Igreja Ortodoxa Bartolomeu I e pelo Papa João Paulo II.
Texto
Portanto, seguindo os Santos
Padres, todos nós de comum acordo ensinamos os homens a conhecerem um e o mesmo
Filho, nosso Senhor Jesus Cristo, completo ao mesmo tempo em Divindade e
humanidade, autenticamente Deus e autenticamente homem, sendo completo com uma
alma racional e um corpo; de uma só substância com o Pai no que diz respeito à
sua divindade e ao mesmo tempo de uma só substância connosco no que diz
respeito à sua humanidade; como nós em todos os aspectos, exceto no pecado;
quanto à sua divindade gerada pelo Pai antes dos tempos, mas pela sua
humanidade gerada para nós, homens, e para a nossa salvação por Maria, a
Virgem, portadora de Deus; um e o mesmo Cristo, Filho, Senhor, Unigênito,
reconhecido EM DUAS NATUREZAS, SEM CONFUSÃO, SEM MUDANÇA, SEM DIVISÃO, SEM
SEPARAÇÃO; a distinção entre as naturezas não é de modo algum anulada pela
união, mas antes as características de cada natureza são preservadas e procedem
juntas para formar uma pessoa e uma subsistência, não dividida ou separada em
duas pessoas, mas um e o mesmo Filho e único gerou Deus, o Verbo, Senhor Jesus
Cristo; como também os profetas dos tempos antigos falaram dele, e o próprio
nosso Senhor Jesus Cristo ensinou de si mesmo, e o Credo dos Padres nos legou.
