Paolo Cugini (org.)
Maquiavel e o Renascimento
O termo maquiavélico tem sido frequentemente usado para indicar uma atitude inescrupulosa e despreocupada no uso do poder: um bom príncipe deve ser astuto para evitar as armadilhas preparadas por seus adversários, capaz de usar a força se necessário e um manipulador habilidoso em seus próprios interesses e nos de seu povo. Isso é acompanhado por uma luta pessoal que Maquiavel sentia em sua atividade cotidiana e como teórico, segundo uma tradição política que já em Cícero afirmava: "um bom político deve ter bons conhecidos, apertar as mãos, vestir-se elegantemente, tecer amizades clientelistas para ter um suprimento adequado de votos".
Com Maquiavel, a Itália conheceu seu maior teórico político. Segundo Maquiavel, a política é o campo em que o homem pode demonstrar mais claramente sua capacidade de iniciativa, sua ousadia, a capacidade de construir seu próprio destino segundo o modelo clássico do faber fortunae suae. Em seu pensamento, resolve-se o conflito entre regras morais e razões de Estado, o que às vezes exige o sacrifício dos próprios princípios em nome dos interesses superiores de um povo. A política deve ser autônoma da teologia e da moral e não permite ideais, é um jogo de forças que visa o bem da comunidade e do Estado. A política, liberta do dogmatismo e dos princípios teóricos, olha para a realidade efetiva, para os “fatos”: “Pareceu-me mais cômodo seguir a verdade efetiva da coisa do que sua imaginação”. Esta é uma visão antropocêntrica que remonta ao humanismo do século XV e expressa os ideais do Renascimento. O pensamento maquiavélico foi particularmente combatido pelo jesuíta Giovanni Lorenzo Lucchesini.
A concepção da história
Para Maquiavel, a história é o ponto de referência para o qual o político deve sempre orientar suas ações. A história fornece dados objetivos para nos basearmos, modelos a imitar, mas também indica caminhos a não repetir. Maquiavel se baseia em uma concepção cíclica da história: "Todos os tempos retornam, os homens são sempre os mesmos". Mas o que distancia Maquiavel de uma visão determinista da história é a importância que ele atribui à virtude, ou seja, à capacidade do homem de dominar o curso dos acontecimentos, fazendo uso adequado das experiências dos erros cometidos no passado, bem como utilizando todos os meios e todas as oportunidades para o propósito mais elevado do Estado, mesmo violentando, se necessário, a lei moral.
Não é por acaso que o Príncipe, em sua conclusão, abandona sua abordagem cínica e pragmática para exortar os soberanos italianos, com um estilo mais solene e matizado de certo idealismo, a reconquistar sua soberania perdida e expulsar o invasor estrangeiro. Não há resignação no Príncipe, nem mesmo desconfiança em relação ao homem. A história é o produto da atividade política do homem para propósitos exclusivamente práticos e terrenos. O Estado, objeto dessa atividade, na situação política e no pensamento da época é identificado com a pessoa do príncipe.
Consequentemente, a atividade política é reservada apenas aos grandes protagonistas, aos poucos capazes de agir, não aos “vulgares” incapazes de decisão e coragem. O objetivo é criar ou preservar o Estado, uma criação individual ligada às qualidades e ao destino do seu fundador: o fim do príncipe pode determinar o fim do seu Estado, como aconteceu por exemplo com César Bórgia. Maquiavel é, portanto, de fundamental importância para a descoberta de que a política é uma forma particular e autônoma de atividade humana, cujo estudo torna possível a compreensão das leis pelas quais a história é perpetuamente governada; dessa descoberta descende, como fundamento natural, uma concepção vigorosa da vida, centrada unicamente na vontade e na responsabilidade do homem.
O Príncipe
Emblemática é a maneira de lidar com assuntos delicados, como os movimentos necessários para que o Príncipe organize um Estado e obtenha um consenso estável e duradouro. Por exemplo, encontramos indicações programáticas, como a utilidade de "desligar" Estados acostumados a viver livremente para tê-los sob seu próprio controle direto (um método preferível à criação de uma administração local "pró-principesco" ou a ir até lá e se estabelecer pessoalmente, um método, no entanto, sempre levado em consideração para sempre ter um olho em suas terras e estabelecer uma figura respeitada e bem conhecida no local).
Outro elemento característico do tratado reside na escolha da atitude a ser tomada em relação aos súditos, culminando na antiga questão de “se é melhor ser amado do que temido ou convertido” (Cap. XVII). A resposta correta seria um príncipe hipotético que é amado e temido, mas como é difícil ou quase impossível para uma pessoa humana ser as duas coisas, conclui-se decretando que a posição mais útil é a do Príncipe temido (lembrando que nunca, jamais, o Príncipe deve se fazer odiado pelo povo, fato que seria o prelúdio de sua própria queda). Aqui, sem dúvida, transparece a concepção realista e a concretude de Maquiavel, que não propõe um hipotético Príncipe perfeito, mas sim um irrealizável na realidade, mas sim uma figura efetivamente possível e, sobretudo, "humana".
Outra atitude principesca será ser metaforicamente uma "raposa" e um "leão", de modo a ser capaz de se defender da adversidade tanto pela astúcia (raposa) quanto pela violência (leão). Mantendo apenas uma das duas atitudes, não será possível defender-se de uma ameaça violenta ou astuta. A figura evocada pelo Príncipe de Maquiavel é frequentemente associada à figura de um homem sem escrúpulos, de extremo cinismo, inimigo da liberdade. Além disso, ele é erroneamente associado à frase "os fins justificam os meios", que ele nunca pronunciou. Isso porque a palavra “justificar” sempre evoca um critério moral, enquanto Maquiavel não quer “justificar” nada, ele quer apenas avaliar, com base em outro critério, se os meios utilizados são adequados para atingir o objetivo político, sendo o único objetivo a ser perseguido a manutenção do Estado.
Ao escrever O Príncipe, Maquiavel se refere à situação real que surgiu ao seu redor, uma situação que precisava ser resolvida com um ato decisivo, forte e violento. Maquiavel não quer propor meios justificados por um fim, ele propõe um programa político que qualquer príncipe que queira levar à libertação da Itália, que foi escrava por muito tempo, terá que seguir. Uma justificação moral dos pontos sugeridos está fora de suas intenções: ele elabora um vade-mécum que é necessariamente útil para aquele Príncipe que finalmente quer pegar em armas. Às acusações de mera falta de liberalidade ou autoritarismo, pode-se dar uma resposta lendo o capítulo IX, "De Principatu Civili", retrato de um príncipe nascido do e com o consentimento do povo, figura muito mais sólida do que o príncipe nascido do consentimento dos "grandes", isto é, dos grandes proprietários feudais. Não existe um único tipo de principado, mas para cada um encontramos uma ampla discussão sobre os méritos e defeitos.
O Príncipe (título dado na edição póstuma original dada por Antonio Blado e depois adotado por unanimidade, onde o título original era em latim: De Principatibus, "Sobre os Principados") é um ensaio crítico sobre a doutrina política escrito por Nicolau Maquiavel provavelmente entre a segunda metade de 1513 e o início de 1514, no qual ele expõe as características dos principados e os métodos para conquistá-los e mantê-los. Esta é, sem dúvida, sua obra mais conhecida e celebrada, aquela de cujas máximas (muitas vezes interpretadas superficialmente) nasceram o substantivo "maquiavelismo" e o adjetivo "maquiavélico".
A obra não pode ser atribuída a nenhum gênero literário específico. Por um lado, é verdade que no período humanista, os tratados sobre o soberano ideal, também chamados de specula principum (ou seja, "espelhos de princípios"), eram muito difundidos. Eles listavam todas as virtudes que um soberano deveria ter para governar corretamente, inspirando-se na história e nos clássicos latinos e gregos. Por outro lado, a obra de Maquiavel se coloca expressamente em forte ruptura com essa tradição, revolucionando efetivamente para sempre o conceito de política e bom governo para um príncipe, recebendo duras críticas de seus contemporâneos por esse motivo.
O Príncipe é composto por uma dedicatória e vinte e seis capítulos de tamanhos variados, precedidos por títulos latinos que resumem o assunto; o último capítulo consiste no apelo aos Médici para que aceitem as teses expressas no texto.
Conteúdo
"Aqueles que, partindo de indivíduos privados, se tornam príncipes apenas pela fortuna, o fazem com pouco esforço, mas se mantêm com muito."
(Nicolò Maquiavel, O Príncipe)
Para atingir o objetivo de preservar e fortalecer o Estado, a máxima "os fins justificam os meios" é popular e especulativamente atribuída a Maquiavel, segundo a qual qualquer ação do Príncipe seria justificada, mesmo que em contraste com as leis da moral. Esta atribuição, mais atribuível a Ovídio é no mínimo duvidosa, dado que não encontra confirmação no Príncipe nem em outras obras do autor e dado que, relativamente a esta máxima, há elementos contraditórios na obra.
Este aforismo poderia, forçando sua interpretação, ser deduzido nesta passagem:
«... e nas ações de todos os homens, e especialmente dos príncipes, onde não há julgamento a ser buscado, olha-se para o fim. Que um príncipe conquiste e mantenha o estado: e os meios serão sempre julgados honrosos e elogiados por todos; porque as pessoas comuns são levadas pelo que aparece e pelo acontecimento da coisa"
(N. Maquiavel, O Príncipe, cap. XVIII)
Embora não seja literalmente o mesmo que conhecemos, o significado é evidentemente muito semelhante à sua forma popular. A questão é que no texto do Príncipe a frase se refere expressamente a ações relacionadas a razões de Estado, portanto generalizá-la para qualquer propósito, o mais honesto, mas também o mais imundo, é uma deformação um tanto grosseira e enganosa.
Maquiavel, em outra passagem sempre se referindo a O Príncipe, explica o que é a loucura, contradizendo em parte o que foi dito acima:
«porque um príncipe que pode fazer o que quer é um louco; Um povo que pode fazer o que quer não é sábio."
(N. Maquiavel, Obras Completas, Alcide Parenti, Editor-Livreiro, Florença, 1843, cit., p. 313)
Portanto, é louco quem acredita que pode dizer e fazer o que quiser. Em outras palavras, é louco quem pensa que qualquer fim justifica os meios.
Em Maquiavel, a salvação do Estado é necessária e deve ser colocada antes das convicções éticas pessoais do Príncipe, pois ele não é o senhor, mas sim o servo do Estado.
O método de investigação utilizado por Maquiavel tem caráter científico, pois utiliza os métodos indutivo e dedutivo. O primeiro método parte da observação de uma experiência específica e dos dados obtidos, para depois retornar às regras gerais que sempre regularam a atuação do político; o segundo método parte de certas teses e usa fatos ou exemplos históricos para apoiar as teses expressas.
As características do príncipe ideal
As qualidades que, segundo Maquiavel, um “príncipe” ideal (mas não idealizado) deve possuir ainda são citadas em textos sobre a arte de comandar:
• a vontade de imitar o comportamento de grandes homens do seu tempo ou do passado, por exemplo, os da Roma Antiga; este preceito segue o princípio de emulação típico do Renascimento;
• a capacidade de mostrar a necessidade do governo para o bem-estar do povo, por exemplo, ilustrando as consequências de uma oclocracia;
• domínio da arte da guerra (para a sobrevivência do estado), com a previsão de evitar exércitos mercenários (cuja lealdade é duvidosa) e estabelecer um exército estatal permanente;
• a capacidade de compreender que a força e a violência podem ser essenciais para manter a estabilidade e o poder;
• a prudência e a intuição política necessárias para sondar a situação contingente, para entender como se deve comportar;
• a sabedoria de buscar conselhos somente quando necessário e de formar alianças favoráveis;
• a capacidade de ser um “simulador e um grande dissimulador”, recorrendo também, se necessário, ao engano;
• o poder significativo de controlar a fortuna através da virtude (a metáfora usada compara a fortuna a um rio, que deve ser contido pelas margens da virtude);
• a capacidade de ser um leão, uma raposa e um centauro (o leão simboliza a força, a raposa a astúcia, o centauro a capacidade de usar a força como os animais e a razão como os humanos)
Natureza humana e a relação com os antigos
Segundo Maquiavel, a natureza humana é má e apresenta alguns fatores, como as paixões, a virtude e a fortuna. O recurso frequente a exempla virtutis, extraído da história antiga e da sua experiência na política moderna, demonstra que - na sua concepção da História - não existe uma fractura clara entre o mundo dos antigos e o dos modernos; Maquiavel extrai assim da lição da história algumas leis gerais, que contudo não devem ser entendidas como normas infalíveis, válidas em qualquer contexto e situação, mas como simples tendências que orientam a ação do Príncipe, que devem ser sempre confrontadas com a realidade e aplicadas com flexibilidade.
Não há experiência transmitida do passado que não possa ser contrariada por uma nova experiência presente; Essa falta de cientificidade explica a falha de Maquiavel em se submeter à autoridade dos antigos: reverência, mas não subserviência para com ele; Exemplos históricos são usados para argumentos não científicos, mas retóricos.
Guerra e Paz
A paz se baseia na guerra assim como a amizade se baseia na igualdade, portanto, na arena internacional a única igualdade possível é o poder militar igual dos Estados.
A força da sobrevivência de qualquer Estado está ligada à força do exercício do seu poder e, portanto, deve deter o monopólio legítimo da violência, para garantir a segurança interna e evitar uma "potencial" guerra externa (em referência a uma das cartas propostas ao Consiglio Maggiore de Florença (1503), com a esperança de Maquiavel convencer o Senado Florentino a introduzir um novo imposto para fortalecer o exército, necessário à sobrevivência da República Florentina).
A relação entre a Virtude e a Fortuna e sua nova concepção
O termo virtude em Maquiavel muda de sentido: virtude é o conjunto de aptidões que o príncipe necessita para se relacionar com a fortuna, isto é, com os acontecimentos externos independentes de sua vontade. A virtude é, portanto, uma combinação de energia e inteligência: o príncipe deve ser perspicaz, mas também eficaz e enérgico.
A virtude do indivíduo e a fortuna se implicam: as qualidades do político permanecem puramente potenciais se ele não encontra a ocasião certa para afirmá-las, e vice-versa, a ocasião permanece puramente potencial se um político virtuoso não sabe como tirar proveito dela. A oportunidade, no entanto, é entendida por Maquiavel de uma maneira peculiar: é aquela parte da fortuna que pode ser prevista e calculada graças à virtude. Embora um exemplo de sorte seja o fato de dois estados serem aliados, um exemplo de oportunidade é o fato de ser necessário se aliar a algum outro estado ou, em qualquer caso, se organizar para estar pronto para um possível ataque deles. Maquiavel escreve nos capítulos VI e XXVI que foi necessário que os judeus fossem escravos no Egito, os atenienses dispersos na Ática, os persas submetidos aos medos, para que a "virtude" dos grandes líderes de povos como Moisés, Teseu e Ciro pudesse brilhar.
A virtude humana pode então impor-se à fortuna através da capacidade de previsão e cálculo cuidadoso. Nos momentos de calmaria, o político habilidoso deve prever contratempos futuros e providenciar os reparos necessários, assim como os diques são construídos para conter as cheias dos rios.
Concepção de liberdade
Maquiavel fala muito sobre a liberdade das repúblicas: essa liberdade não é a liberdade do individualismo moderno, mas é uma situação que diz respeito ao equilíbrio de poder no Estado, de tal forma que deve ser determinada a predominância de um só. A liberdade de Maquiavel é a que existe quando os diferentes grupos ou classes que compõem o Estado estão todos envolvidos na gestão das decisões políticas; Não é liberdade no sentido moderno, ou seja, a liberdade do indivíduo em relação ao poder do Estado, mas está mais próxima da antiga ideia de liberdade que se tem quando se intervém nas decisões políticas. A liberdade de Maquiavel admite o conflito: o conflito não é em si uma causa de fraqueza, mas dá dinamismo ao complexo político, mantém-no vital; Essa vitalidade produz progresso porque deixa abertos espaços de liberdade que consistem na prerrogativa de cada um de intervir nas decisões políticas em conflito com as demais partes. Nisso, o pensamento de Maquiavel difere da ideia clássica de ordem política como “resolução de conflitos”. Os antigos, de fato, viam o conflito como um elemento de instabilidade na comunidade política.
Concepção da religião ao serviço da política e relação com a Igreja
Maquiavel concebe a religião como um instrumentum regni, isto é, um meio de manter a população forte e unida em nome de uma única fé. Para Maquiavel, a religião é, portanto, uma religião de Estado, que deve ser utilizada para fins eminentemente políticos e especulativos, instrumento de que o príncipe dispõe para obter o consentimento comum do povo (o apoio deste último é considerado fundamental pelo secretário florentino para a unidade do próprio Principado).
A religião na Roma Antiga, que reunia todas as divindades do panteão romano, era fonte de força e unidade para a República e depois para o Império, e é nesse ilustre exemplo que Maquiavel centra seu discurso sobre a religião, criticando a religião cristã e a Igreja Católica que, em sua opinião, exercem uma influência negativa sobre os homens, pois os induzem à mansidão, à resignação e à desvalorização do mundo e da vida terrena. Para Maquiavel, o Estado Papal é tão forte que não pode ser conquistado pelos outros estados italianos, mas ao mesmo tempo não é forte o suficiente para conquistá-los por sua vez; Segundo Maquiavel, essa dinâmica é a causa da falta de unidade nacional. Entretanto, em O Príncipe, a Igreja é reconhecida como tendo sido, por exemplo, sob Júlio II, que derrotou Luís XII da França, o potentado italiano capaz de defender a liberdade da Itália.
A escolha do Principado
Maquiavel viveu em um período muito conturbado, no qual a Itália era uma terra de conquista por potências estrangeiras. As razões que levaram ao abandono da ideologia republicana apontada como a melhor nos Discursos sobre a Primeira Década de Tito Lívio são as seguintes:
• desconfiança numa classe dominante inepta e briguenta;
• persistência de interesses particularistas na aristocracia que governava as cidades italianas;
• modelo positivo de monarquias europeias, conhecido diretamente por Maquiavel, tendo os requisitos para superar a fragmentação da geopolítica italiana.
Nenhum comentário:
Postar um comentário